如何看待2020软科世界大学学术排名(ARWU)？为什么软科世界大学学术排名中国大学排名快速提升?

调整一处数据信息不正确（谢谢 @Hugo Li 的提示），此外升级表述下高赞提及的“东南大学状况”。

因为数百位后各区间是按字母排序的，因此 东南大学（Central South University）是恰巧借走C位，并并不是表层上那般，从151-200到101-151提升50名变成中国第七。

ARWU出示了实际分项目分，因此便能测算101-200区间内中国高校具体次序：

假如硬要按分数计算详尽排名，那麼东南大学是以151-200区间赶到了101-151区间的后半段，排名转变 沒有那麼浮夸。事实上，这里边16所大学分数区别并不显著，且和SCI/SSCI论文数高宽比成正比。我还在以前的文章内容中注重过：

在历史上共造成约千余名诺贝奖和菲尔茨奖获得者，垄断性了全球大学33%的得分，再加上2018年Clarivate Analytics高被引学者名册约4000人，即跨距近百年的5000人垄断性了56%的得分。（...）2019年度榜单上第一名美国哈佛大学高于第二名斯坦福学校三分之一的得分，只是12名后评分便不够50，第100名评分则仅为26，代表着90%的高校遍布在25%得分区间里。

ARWU具有缺点的设计理念使绝大多数高校争夺的成绩区间很小，一切很弱的偶然误差、统计分析差值都能让排名造成极大起伏，违反排名的实质，使非“神校”的成绩无效，沒有一切参照、探讨的实际意义，乃至连繁华都没必要看。

---

我还在知乎问答优秀作文的关键兴趣爱好取决于“全球大学排名的归纳与剖析”，在其中每一年会升级一篇根据QS、US News、THE、ARWU、Scimago五榜往年排名的权重计算重排。

慕蓉龙飞：情报站！2019-20年度根据五大排名榜近五年全球大学排名排名的重排

因为以往是Excel解决，一榜一更高效率不高。而各榜更新点跨距很大，待到10月底归纳时大伙儿已对以前的榜单失了兴趣爱好和印像。因此2年特意编了程序流程全自动解决数据信息，能相对性立即地升级，因此 此次试着下随榜发布，本年度的五榜归纳一样会以知乎问答文章内容的方式发布。

2 年 QS 全球大学排名排名发布，亚洲大学考试成绩醒目，如何看待？

一定要注意下面的图左边的排名是“重排結果”，实际各年成绩在右。说白了“重排”，实际上是反映高等院校“排名整体实力”的方式之一，重在防止参照时不被单一年代单一榜单的单一排名所欺诈；优化算法关键仅仅简易的权重计算，在其中近五年排名的权重值各自为40%、30%、10%、10%、10%，实际成绩计算方式请见上小蜜末。

这般重排能考虑到以往主要表现，防止单年太大的起伏；就算成绩的大幅度转变 非不经意（高校合拼复建、电子计算机制转变 ），这类起伏在重排榜上也是逐渐反映，既有“及时性”，更合乎大家的印像。图中特别注意的除开荷兰学术研究组织资产重组造成的更替以外，就是中国内地高等院校的团体前行。

---

ARWU排名的转变 和缘故不值详细描述，由于其设计方案偏激、愚昧、违背排名实质，实际请见下文第四章：

慕蓉龙飞：探讨QS、US News、THE、ARWU、Scimago全球大学排名排名的参照特性与不够

原文中我给它定了一个“笨鸟先飞笨鸟”的头衔，喻指其设计理念虽一度引领时尚，但因为近20年不求上进、原地踏步走，现如今来看甚为好笑。尽管仍与QS、US News、THE同是“四大榜单”之一，但相比二个月前QS升级当日直接奔向知乎热榜的认知度，此题区的荒芜足见ARWU如今的影响力。

绝大多数对ARWU仅有简易掌握的人，对其拥有“客观性”的印像，觉得相比其他商业服务榜单最不太可能被钱财操纵，尤其是高宽比强制的指标值更能反映肯定整体实力。这两个方面不无道理，殊不知不容易被控制决不代表着它更为精确，指标值扎实决不代表点评有效——事实上稍有独特便很能发觉ARWU破绽百出。前几日与朋友探讨时，另一方提及了这多处“优势”，我将那时候的回应引与此：

（......）放到20年前，ARWU问世，确实是很新奇的念头，也是为什么那时候得到了那么多关心。
我决不否定诺奖、NS的使用价值，仅仅它包含的行业太片面性，相匹配的生物学家屈指可数，彻底忽视了绝大多数科技人员的奉献。二十一世纪初信息内容没那麼比较发达，以这种容易得到的数据信息去代表说白了“高质量科学研究产出率”能够 了解，殊不知这些年过去，计算机科学发展趋势快速，ARWU竟还滞留在这般表面的设计方案上，不管怎样说不过去。
我还在以前那一篇文章里拥有深入分析：“在历史上共造成约千余名诺贝奖和菲尔茨奖获得者，垄断性了全球大学33%的得分，再加上2018年Clarivate Analytics高被引学者名册约4000人，即跨距近百年的5000人垄断性了56%的得分。（...）2019年度榜单上第一名美国哈佛大学高于第二名斯坦福学校三分之一的得分，只是12名后评分便不够50，第100名评分则仅为26，代表着90%的高校遍布在25%得分区间里。”
你常说的ARWU“的的确确代表了一个高校在业界和社会发展上的总体信誉和科学研究整体实力”这一点对又不对，由于这类“代表性”仅限那麼小几十所高校，其内容效度比QS还低得多。假如ARWU是“神校址单”是能认同的，但做为“全球大学排名”从压根的设计方案上便是不过关的。
不清楚你不要看NBA；素来大家用MVP、得分王、nba名人堂这种称号去考量足球运动员探讨的全是“历史时间最好”，绝对不会用来做近三年主要表现排名的指标值，由于99%的足球运动员压根沒有争夺这种称号的机遇。
ARWU大能够 在其构思基本上，把“顶尖殊荣”范畴扩张（德拉普尔奖、图灵奖、Physical Review、Cell、工程院院士、协会成立流程），在目前技术性下不容易提高一切统计分析难度系数。殊不知在目前的体制下，一个人的何去何从就能让前100的排名升降机5-10，这让绝大部分科、教、管情以何堪；比如北师大的“诺贝尔奖同学”是算了吧宗璞以外的这位...他一个人的成绩就占了院校总成绩的5%，相匹配该校五分之一发表论文的奉献，预估给成绩产生了50名上下的提高。因此 我讲它是百度贴吧水准——前十几名无甚异议，其他排列儿戏无比。
（......）它这一构思实际上是很有发展潜力、且发展趋势起來沒有难度系数的，怎奈偏要在这里功劳簿上一坐便是二十年。更重要这但是吃着我国经费预算的新项目，却简易到一个人用Excel几个星期就能重现，这才算是最要我气愤的.......

因此，因为绝大多数高校沒有诺贝尔奖老师和同学、难得少有高引学者，Nature和Science及其SCI论文发布具体在总体排名的危害便基本上翻番（而这种刚好是全国高校发展趋势的肯定重心点），当然发生了前六七十名坚如烟筒山、“中国高校排名迅速提高”的状况。

中国高校在填满社会主义民主的ARWU上迅速提高，充分证明了我们在将自身打导致自身心中中的全球一流大学的路面上越来越远；恰巧昨日临睡前信息第154期最终的2个高新科技简报提及，我国近年来社会科学毕业论文数超出英国变成世界第一，及其中科院在Nature出文宣布发觉造成昆虫集聚的引诱剂——全国高校倾其精力、千辛万苦追求完美的毕业论文到底有多少能对综合国力民生工程作出贡献，非常值得思索与希望。

而出自于实际的考虑到，中国一部分企业在用工时有对大学毕业学校排名的硬性要求，官网认证的ARWU倒是非常值得注意。仅仅我彻底不建议参照ARWU评定院校整体实力和出国留学使用价值，数最多扫一眼每一年前几十名，提示下自身这种固定不动班底拥有如何的光辉历史时间。

对有出国留学、工作中意愿的高校，请尽量做好调研、资询、调查，并本身整体实力和要求作出挑选——再有效的排名也只有是用以变小范畴的专用工具，数最多是单独起始点，并非终点站。